张大千：谁说卧游山水无透视，我不服
时间：2021-08-13 16:56:42 来源：Artlib 弘雅书房 作者：
张大千：谁说卧游山水无透视，我不服
大丈夫当朝游碧海而暮苍梧。——徐霞客
乐土以居，佳山川以游，二者尝不能兼，唯大理得之。——王士性
山色如娥，花光如颊，温风如酒，波纹如绫；才一举头，已不觉目酣神醉。——曹学佺
明朝诞生了徐霞客、王士性、曹学佺这样的旅行家，还有擅长写旅行诗文的张岱、杨慎、袁宏道这样的文学家以及擅长作山水画的沈周、文征明、董其昌等画家，更有水利专家潘季驯、农学家徐光启、医药学家李时珍，他们专攻的领域虽不同，但相同的是都无法闭门造车来取得各自的成就，他们的成功与当时的“旅游热”多少都有关联。
纸本墨笔 51cmx152cm
南京博物院
晚明兴起了一股旅游之风，但在这股旅游的大潮中，其中的游人，却是各有其类。
明朝人的旅游，从文人自己的体验来细分，实在可以分为很多种类。
从旅游的群体而言，大体可以分为以下四类：
第一类是贵人之游，其实就是那些仕宦大老的出游。他们凭借自己的地位与特权，出游之时，有随从，所到之处，有供给与迎送。正如史料所言：“旌斾所向，郊迎负弩，候其游踪，供张夙具。”
绢本设色 24.2cmx25.3cm
台北故宫博物院
第二类是豪士之游，他们凭借自己雄厚的财力，一路游玩，到处结客，所行尽是一些豪奢之举。正如史料所言：“载宝而行，倾财结客，舟车丝竹，不移而具。”
第三类是布衣之游，凭借的是他们的高名与长技出游，不用自己的资粮，即可游遍天下的名山大川。正如史料所言：“恃其高名，卸其长技，王公倒屣，群彦捧杖。”
布衣之游又可分为三类：
01
因人之游
在明代，贵人做官需要有书记帮忙，贵人出游需要有人作伴侣，那么就必须带一些文人骚客作为随从，而那些文人骚客也因此不费自己的旅费得以游览山川。这就是因人之游。
绢本设色 31.4cmx115.2cm
印第安纳波利斯艺术博物馆
02
作客之游
在明代，也有一些人靠作客打秋风过日子。如某处总督、巡抚、布政使、按察使、知府、知县，是他们父兄的门生、同年甚至亲戚，他们就跋涉千里，希望靠这一层的关系去分润膏泽，而顺便也可以沿路作登临之游。这就是作客之游。
纸本设色 28cmx159.2cm
北京故宫博物院
03
独往之游
所谓独往之游，顾名思义就是一人凭借自己的赀力外出游览，贵人不敢相挈，俗士不能追随，只要准备好舂粮，就可以完全凭着自己的兴趣出游，作一个完整的游客，尽管难免有地主寡情之事，但也无憾。
纸本设色
天津博物馆
04
一般民众的旅游
其主要的表现形式，则远者为朝山进香或庙会，近则为岁时节日，用文人士大夫的眼光来看，群众性的旅游不过是一种“哄游”而已，却也是他们休闲化生活风尚的一种反映。
上面所说当然都是属于游人亲临其地的旅游，游屐确实到了真山真水的地方。其实，人的财力有限，精力也有限，在无奈之下，于是也就有一些读书人想出了所谓的“梦游”与“卧游”。
纸本设色 28.3cmx103cm
弗利尔美术馆
当前受疫情影响，许多人不能得偿所愿去各地游览，那不如去画中跟随着前人的画作卧游一番。
但是，在卧游时，有些不了解的小伙伴（特别是一些外国友人）会产生疑问。他们觉得国画没有透视。其实中国画怎会没有透视?我们国画的透视，是从四方上下各面看取的，现代抽象画的透视不过得其一斑。
张大千：谁说中国画无透视？我不服。、
下面我们来看看张大千先生是如何解释的。
古人有几句话，可以说就是我们中国画十足的透视抽象的理论，即所谓“远山无皴，远水无波，远人无目”。
纸本设色 31.2cmx137.5cm
北京故宫博物院
远山为什么无皴呢？因为人的眼力不能达到，就相当于摄影过远，空气中有一层雾，自然看不见山的脉络，当然就用不着皴了。“远水无波”，也是同样的道理，江河远远望去，哪里还看得见波纹呢?距离远了看人，当然连五官都分辨不清楚了，自然就是“远人无目”。这是自然的道理。
远山无皴，远水无波
所谓透视，就是自然，不是死板的。要知道，这些理论说法，是远在没有发明摄影之前。但是中国画理论早就有了这些极合摄影原理的说法，怎么能说我们中国画没有透视呢?
比如我们画远的景物，色调一定是浅的，同时也是轻轻淡淡、模模糊糊的，这就是用来表现远的。如果画近景，楼台亭阁，就一定画得清清楚楚、色调深浓，一看就如到了眼前一样，这也极合摄影原理。
24.5cm×19.2cm 纸本设色 1701年
普林斯顿大学艺术博物馆
石涛还有一种独特的技能，他有时反过来将近景画得模糊而虚，将远景画得清楚而实。乍看起来似乎不合上面所讲的道理，但这其实等于我们把摄影机的焦点对在远处。更像是我们用眼睛注视远方，近处就自然显得不清楚了一样。这是现代科学的物理透视。石涛当年就能将此用在画上，而又能表现出来，真是了不起。
所以中国画的抽象，既合物理，又包含着美的因素。
水墨淡设色 111.76cmx55.88cm
纳尔逊艺术博物馆
宋人沈存中，曾批评李成所画的楼阁都是“掀屋角”。何谓掀屋角?沈说从上向下的角度看起来，看到屋顶，就不会看到屋檐角，而李成的画是既具屋脊又见斗拱，颇不合理。
粗粗看来，这个道理好像是对的，但仔细一想就知不对了。因为画既是以美为主点，李成用鸟瞰的方法，俯看到屋脊，并且又以飞动的角度，仰看到屋檐斗拱，就一刹那间的印象，将脑中所留屋脊与屋檐的美感合而为一，在画而上表现出来了。况且，我们中国的建筑，屋脊的美，斗拱的美，都是绝艺，若要同时表现出它们，不兼用俯、仰的透视是不能传其全貌的。
既然解决了山水画中透视的问题，各位小伙伴是不是可以去画中畅游一番了？想像自己在画中神游，欣赏各地的美景，也是一次不错的旅行哟~
参考文献：
[1]陈宝良.狂欢时代：生活在明朝[M].人民出版社出版,2020.
[2]陈滞冬.大师谈艺录：张大千谈艺录[M]，郑州：河南美术出版社,2009.
